当前位置: > 健康百科 > 业界快讯 >

结合“毒药”事件想给谭秦东补堂新闻课

发布: 2018-04-24 16:59:50  | 来源:新闻报道  |编辑:www.xdjk.net  |查看:
本文相关:来自天堂的毒药
收藏
谭秦东写文章称鸿茅药酒是“来自天堂的毒药”,遭到凉城县公安局的逮捕。网络舆论一片哗然,似乎感情上倾向谭秦东者居多。在这里,本人并不想讨论谭被逮捕这件涉及法律层面的问题,只想以一个老新闻工作者的身份,给谭秦东补上一课,讲一讲写文章做标题的学问。
我们新闻工作者,大多是要经过严格的职业培训和职业训练才上岗的。我们从走上这个岗位的第一天起,就牢记一条训诫:新闻要以事实为依据,一定写清楚“何时,何地,何人,何事,何因何果”。也就是通常所说的“人物,时间,地点,事件,原因”这新闻五要素。再具体点儿说就是:某人某时在某地由于某种原因做了某事出现了某种结果。(各位看官,我们的新闻课都放在百度上了,随时可以对照查看)。
依据我们的新闻理论,谭秦东的这篇文章如果按照以下两种写法写,绝对会收到四两拨千斤的效果,而且还不会惹官司上身,范文如下:
一,2017年12月的某天,我的熟人(或亲友)某某人,喝完鸿茅药酒,胸痛不止,口吐白沫,晕厥倒地,经医院抢救无效,身亡。——神酒“鸿茅药酒”,是来自天堂的毒药!
二,2017年冬天,我的熟人(或亲友)某某人,经常胸闷胸痛,去医院检查,发现心肌变化,血管老化,动脉粥样硬化,经医生分析诊断,有可能是与他长期饮用鸿茅药酒有关。——神酒“鸿茅药酒”,有可能是来自天堂的毒药。(不是确定的事实,必须注明 “有可能”几个字)
结合“毒药”事件想给谭秦东补堂新闻课
发布此类信息的关键点是:你必须亲眼目睹了事件的发生发展,且亲耳听到了医生权威性会诊判断,否则,这个新闻都可视为虚假新闻。虚假新闻如果损害到所涉对象的名誉声誉,毫无疑问会惹火烧身的。
谭秦东肯定会说:我就是医生,我是医学硕士,我不用别人分析,我自己就可以做分析判断。
结合“毒药”事件想给谭秦东补堂新闻课
那么好,就按你说的,你可以分析判断,那么你的依据是什么?你手里有检验报告吗?你有相关数据吗?只凭单味药有小毒,就确定成方有毒,未免逻辑不通吧。苦杏仁有毒也入药,豆角不熟吃了还中毒呢。所以,不掌握鸿茅药酒的临床实验数据或实验室数据,你的判断怎么可能不是主观臆断呢。
有过几十年新闻从业经历的人,都会听到和看到很多这样的事例,因为记者对事件采访不深入,事实依据不足,主观臆断过多,被告到单位甚至告上法庭。本人多年前亲历过类似的一件事,至今记忆犹新。那是一件老师体罚学生的事件。被体罚的学生的家长来报社反应情况,单位派出一位年轻记者去采访此事。年轻记者写了一篇夹叙夹议的报道,鲜明地站在了被打学生的一边。没想到稿子发表之后,这个学校不干了,主管的教育局也不干了。人家质问我们:只听家长的一面之词,就断定我们老师打了人,这算不算是诬陷?领导重新审视文章,发现确实缺少有力的证据。便派我去进一步采访。我怕自己有失公允,便咬着牙不去同情任何一方,坚持做到冷静客观,不偏不倚。学生和家长的哭诉,老师的喊冤叫屈,法医的我都细心甄别,辨析真伪。采访法医时,细心观察分析他是否受人所托。采访完成后,事实已经明了。但我在写的过程中,没有表露个人的情绪和观点,只是把家长的说法,老师的说法,法医的说法,一一陈述,事件的结论让读者自己判断。这份新闻调查发布之后,三方都没有任何异议,口服心服。后来教育主管部门的领导见到我说,你写的这篇报道最狠,因为无懈可击。
所以劝告那些在自媒体上爱发点小文的谭秦东们,每发一篇文章,都是严格推敲和审阅,无论是措辞上还是观点上还是行文的逻辑上,都要做到十分严密,没有漏洞。特别是批评性的文章,更不能出现没有根据的主观臆断,或不符合逻辑的简单判断。因为白纸黑字地发布出来,传播开去,它的影响力会相当大,产生的负面效应也不可估量。
请记住,文责自负!乱说乱写乱发,不仅是对自己的不负责任,也是对公众的不负责任,更是对社会的不负责任!在此出现的任何不良后果,不仅累及家人,还会累及整个社会。
结合“毒药”事件想给谭秦东补堂新闻课

免责声明:本站部分文章转载自网络,发布文章 为传递更多信息之用,另:文章 内容仅代表作者个人观点,与本站无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实, 对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。